Castración química, ¿una solución efectiva para prevenir delitos sexuales?

Este lunes, el gobernador electo Alejandro Armenta Mier declaró que retomará la propuesta de la castración química para violadores una vez que asuma el cargo. Esto luego de que en su período como senador de la república ya había presentado dicha iniciativa; sin embargo, tuvo que ser frenada, ya que "violaba" los derechos humanos de los delincuentes.

¿En qué consiste la castración química?

Es un tratamiento médico que busca disminuir la libido o el deseo sexual mediante el uso de fármacos dirigidos a reducir la circulación de la hormona testosterona en la sangre. A diferencia de la castración quirúrgica, que consiste en la extirpación de los testículos, el procedimiento solo tiene un efecto temporal y reversible. Los fármacos pueden ser administrados con pastillas diarias o con inyecciones periódicas.

Sin embargo, algunos analistas han comprobado que, aún bajo tratamiento, en caso de existir un fuerte estímulo sexual se puede producir una erección. Incluso, ningún estudio ha demostrado que el tratamiento logre una respuesta definitiva.

Algunos dicen que la baja de testosterona puede reducir o eliminar los comportamientos y fantasías sexuales perversas. Pero, por otro lado, hay quienes señalan que la castración no ataca la raíz del problema, sino únicamente de forma sicológica, ya que reducir la testosterona sólo resuelve una parte de la enfermedad, sin tratar la agresividad o la necesidad de poder.

En Europa se han desarrollado más de 23 estudios sin que se haya logrado obtener pruebas científicas que confirmen que estos tratamientos sean realmente exitosos.

En países como Indonesia, Rusia, Polonia, Moldavia, Estonia, Ucrania, Canadá, Dinamarca, Alemania, Israel, Kazajstán, Noruega, Suecia y algunos estados de la Unión Americana está aprobada la castración química forzada. Aunque en algunos casos, hubo una disminución en el porcentaje de violaciones recién implementada esta medida, en la gran mayoría, los casos han ido en aumento.

De forma voluntaria, se ha previsto en Reino Unido, Australia, España, Francia y Argentina, este último como como único país de América Latina.

¿Porque los DDHH abogan más por los criminales que por las víctimas?

En muchos lugares del mundo, esa es la percepción de la gente cuando se enfrenta a un caso de violencia. Y es que los ciudadanos suelen pensar que los criminales pierden sus derechos humanos al cometer un delito, y no es así.

Desgraciadamente, este tipo de delincuentes mantiene sus derechos a pesar de las atrocidades que haya cometido. Y en contraparte, la víctima recibe poca atención de parte de las autoridades, aun cuando exista evidencia del acto cometido.

Algunos expertos en la materia aseguran que es falso que haya un conflicto entre los derechos humanos y la persecución de los delitos. Señalan que respetar los derechos de los presuntos criminales no significa premiarlos o dejarlos de castigar, ni dejar de buscar una reparación del daño para la víctima. Sino que es tan importante sancionar penalmente a los delincuentes como no permitir que se prive de la libertad a inocentes.

Además, refieren que colocaría a los ciudadanos en una situación de extrema vulnerabilidad pues, ciertamente, todos podrían ser acusados de cometer un delito, obligados a confesar mediante tortura y ser encerrados en prisión.